一、作为经营成本的税收

如果一项交易能够导致任何期间任何税款的增加，那么所增加的税款被称为税收成本，就是一项现金流出，也构成了企业的一项经营成本。例如，一家工业企业接受一项劳务服务，其支付的交易价款中既包括劳务价款也包括营业税款。在所得税会计核算中，所得税费用是取得应税所得的直接结果。税收项目代表的现金流出与所得项目代表的现金流入是相互联系的。

[案例分析]假设振华公司出售一件产品，获得销售收入800元，该批产品的总成本为600元，那么这项交易产生了200元的应纳税所得。若振华公司适用25%的企业所得税率，那么交易的税收成本为50元，这项销售交易既产生了800元的现金流入，也产生了50元的现金流出，50元的税款支出构成了一项与销售相联系的必然的经营成本。

二、税收影响财务决策

在现实的税收环境中，税收对财务结果的影响体现在经营、投资、筹资等方面。因此，税收成为财务决策必须考虑的重要相关性因素，没有考虑税收约束的财务决策一定有其缺陷，甚至会成为错误决策。税收对公司理财活动的影响，主要体现在以下方面：

1．“税收利益”的存在

从纳税人角度分析，税收利益的取得源自两个方面：一是政府提供的税收优惠政策；二是纳税期的递延。在现代税收制度中，政府往往会制定一些税收优惠政策，其目的在于政府通过放弃一部分税收收入，给特定的纳税人一些政府补助。税收优惠政策所带给纳税人的税收利益主要取决于企业的微观经营决策与税收优惠体现的国家宏观经济政策的协调程度。

递延纳税不是指不按税法规定期限缴纳税款的欠税行为，而是指纳税人在法律许可的范围内，推延纳税期的行为。纳税期的推延并不减少纳税额，但相当于给企业提供一笔零成本的资金。考虑到货币时间价值，则相当于增加股东权益。这一点已经在货币时间价值原则中讲到。

2．“税收陷阱”的存在

现代税收制度中往往存在一些被称为“税收陷阱”的条款，纳税人一旦疏忽大意很可能落入条款规定的范围，就要付出更多的税款。

例如，《增值税暂行条例》第三条规定：“纳税人兼营不同税率的货物或者应税劳务，应当分别核算不同税率货物或者应税劳务的销售额；未分别核算销售额的，从高适用税率。”再如，《关于企业取得的逾期包装物押金收入征收企业所得税问题的通知》（国税发[1998]228号）规定：“企业收取的包装物押金，凡逾期未返还买方的，应确认为收入，依法计征企业所得税。所谓‘逾期未返还’，是指在买卖双方合同或书面约定的收回包装物,返还押金的期限内，不返还的押金。考虑到包装物属于流动性较强的存货资产,为了加强应税收入的管理,企业收取的包装物押金,从收取之日起计算,已超过一年(指12个月)仍未返还的,原则上要确认为期满之日所属年度的收入。”如果企业不注意这些条款，就有可能掉进“税收陷阱”，增加税收负担，给股东造成损失。

此外，还需注意的是，纳税最小化也可能是一个硕大无比的“税收陷阱”，企业经营活动及财务决策并非以纳税最小化为最佳评价标准，税后利润最大化乃至股东税后可支配财富最大化才是企业财务决策的终极目标。

3．多种纳税方案的存在

在现实经济生活中，在税法规范的前提下，企业往往面临着一项交易活动存在多种纳税方案选择的局面。不同的纳税方案，税负轻重程度往往不同，甚至相差甚远。

例如，税法规定股息支付不作为费用列支，只能在企业税后利润中分配，而利息支出则可以作为费用列支，允许企业在计算应纳税所得额时扣除。这样，当企业需要筹集资金时，就面临着侧重筹集股权资金还是债权资金的选择问题。再如，税法规定企业当年的亏损可以用以后五年的利润税前来弥补。企业如果想扩大投资，是建厂房、买设备好，还是收购一家有亏损的企业好？这里有一笔税收成本的账要算。由于收购亏损企业后，可以用亏损企业的账面亏损冲抵本企业的盈利，有利于降低企业所得税。当然，这种做法并非没有风险，亏损企业的收购成本大小、预期本企业的盈利能力大小等都是限定条件，同时收购一家亏损企业还面临着未来经营的不确定性风险。这些都是需要在财务决策中考虑的。

三、财务结构决定税收结果

税收是财务决策的重要相关性因素，反过来，财务结构最终决定着一项交易事项的税收结果。以税收为导向的公司理财活动，必然考虑不同财务安排下的税收差异性，公司经常通过改变财务结构及相关安排来改变税收结果。

比如，某人准备筹建一家商务公司，关于汽车存在以下两种财务安排：一是以个人名义购买汽车，把汽车出租给拟设立的商务公司，二是先成立商务公司，然后以公司的名义去购买汽车。

上述第一种财务安排，公司不拥有汽车的所有权，公司租赁汽车支付租金，该租金支出可以在企业所得税前扣除，能够降低公司的企业所得税负担。但该财务安排下公司需要支付给个人租金，在支付租金的同时需要为个人代扣代缴个人所得税。第二种财务安排下，汽车是以公司名义购买的，公司可以按照一定的财务政策提取折旧额并实现税前扣除，不会出现代扣代缴个人所得税问题。

[案例分析]M公司打算雇佣一名职工来完成一项特定的任务，公司将会支付6375元的薪水（税前工资薪金）和625元个人所得税 。如果公司雇用独立的承包人去完成这项任务同样需要支付6375元费用，但不需要支付税金。如果M公司适用的企业所得税税率为25%，那么交易事项的税后成本比较如下：

方案一：雇佣职工来完成

现金流量：

薪水（6375）

个人所得税 （625）

企业所得税节约   1750 

           （6375+ 625）×25%       

现金流量:（5250）

方案二：雇用独立的承包人

现金流量：

承包费用:（6375）

所得税节约:159 3.75  6375×25%       

净现金流量:（4781.25 ）

由以上分析可知，M公司雇用一名职工来完一项工作，其对雇佣职工所支付的薪水负有代扣代缴税款的义务。如果M公司向独立承包人支付费用不负担缴纳税款的义务。从成本角度分析，M公司应选择通过雇佣独立承包人而不是雇员来完成该项工作。由于改变交易的财务结构，M公司能够消除因雇员而产生的税负支出。

(责任编辑：洛熙)